Kommentar til debatten om lørdagens program.
Giver programmet fra Døvefilm om seksårige Josefine et misvisende billede af DDLs arbejde? Asger Bergmann siger ja - Flemming Arentoft fra Døvefilm afviser kritikken.
Først argumenterer Flemming Arentoft i sit svar til Asger Bergmann for, at det er vigtigt program og et vigtigt emne: Ja, bestemt - men det har Asger Bergmann da ikke skrevet, at det ikke var. Tværtimod. Så hvad er det for motiver, Flemming Arentoft prøver at skyde DDL i skoene?
Så skriver Flemming Arentoft, at det IKKE var et program om DDLs aktiviteter på børneområdet. Og det har han helt ret i, for det spørger intervieweren jo netop ikke Ole Vestergård om. Intervieweren har travlt med at få at vide, hvad DDLs politik er over for de CI-opererede børn. Og da Ole Vestergård til sidst i interviewet siger, at DDL vil kæmpe uanset om der kun er et døvt barn tilbage, så stiller intervieweren ikke det oplagte spørgsmål: Hvordan? Hvilket ville have givet Ole Vestergård mulighed for at nævne de initiativer på børneområdet, som Asger Bergmann nævner i sit brev. Og får man ikke i første omgang et svar, der kan bruges, så må man spørge igen. Herfra virker det som dårlig journalistik, som Flemming Arentoft forsøger at tørre af på DDLs repræsentant.
(I øvrigt er der i interviewet meningsforstyrrende oversættelsesfejl fra tegnsprog til tale, som kan betyde, at Asger Bergmann og Flemming Arentoft ser to helt forskellige interviews.)
Lige efter udsagnet fra Ole Vestergård klippes der til et udsagn fra moderen om, at hun ikke kan mærke, at DDL gør noget. Så ikke alene får Ole Vestergård ikke mulighed for at fortælle konkret, hvad DDL gør, der sås også tvivl om hans udsagn på et forkert grundlag, da et af de initiativer, som Josefine har været glad for, gymnastikken, netop var igangsat af DDL.
Ydermere konkluderer speakeren i skolegården fejlagtigt på interviewet med Ole Vestergård, at DDL vil vente 5 år med at gøre noget for Josefine - skønt det Ole siger er, at DDL vil følge udviklingen på CI-området i 5 år. Hvilket i min optik ikke betyder, at man i 5 år IKKE vil kæmpe for at døve i alle aldre og overalt i landet skal have de bedste muligheder. Konklusionen får DDL til at fremtræde som programmets skurk - i modsætning til de to hørende eksperter, hvis udsagn får lov til at stå helt uimodsagte, som klare og korrekte påstande. Hvorfor bliver deres udsagn ikke draget i tvivl, medens DDL’s gør?
DDL er en interesseorganisation uden formelle muligheder og midler til at påvirke udviklingen. Medens folk højt på strå i systemet bedre kan rykke hurtigt på ændrede betingelser. Hvorfor har han ikke gjort det, kunne man spørge skolelederen om. Og CI-koordinatoren kommer godt fra IKKE at svare på, hvordan det er gået med de børn, der er blevet CI-opereret i de sidste 12 år, men nævner kun de seneste operationer som vellykkede, og lader iøvrigt som om det er forældrene til de CI-opererede børn, der bestemmer om deres børn skal lære både tegnsprog og talesprog, selvom det er dokumenteret, at der i hvertfald tidligere blev lagt et vist pres på forældrene for at opgive tegnsproget ud fra nogle uvidenskabelige antagelser om, at tegnsprog ødelægger børns evne til at lære at tale. Programmet stiller heller ikke spørgsmål ved, at Josefine udelukkende bliver modtaget af hørende lærere på Kastelsvejens Skole, hvor hun jo netop er kommet for at møde døve. Kun DDLs politik bliver draget i tvivl - endda på et forkert grundlag - og det er misvisende.
Flemming Arentoft kommenterer ikke programmets fejl med at tillægge forældrevejledningens gymnastik-initiativ Center for Døve. Da dette initiativ viser sig at være DDLs projekt (men det administeres af Center for Døve), giver det alene Asger Bergmann al mulig ret til at kalde programmet for misvisende og viser så også, at Josefines mors kritik af DDL ikke holder helt vand. Det skal dog ikke lægges hende til last, men det er en smutter hos tilrettelæggerne.
I øvrigt var det et dejligt og varmt portræt af en mor og et barn i en svær situation. Den gensidige kærlighed og det utrolige gå på mod, de udviser, kan kun aftvinge den dybeste respekt. Og det var vel trods alt programmets hovedformål.
Venlig hilsen
Svend Erik Holst Jensen
Tidl. Medarbejder på Døvefilm Video